tênis de corrida feminino olympikus voa 2

Gostaria, neste momento, de fazer um exercício didático. Imagine que alguém queira garantir que acertará o resultado e levará para casa um montante predefinido qualquer. Sem perda de generalidade, podemos imaginar como base a quantia simbólica de R$ 1,00. Como essa pessoa faria? Dado que há três resultados possíveis, ela teria de apostar em todos eles, de modo que recebesse sempre R$ 1,00. Ora, uma regra de três simples indica que a quantia apostada deve ser, neste caso, sempre o inverso da odd. Veja o caso do nosso exemplo Vasco x Flamengo:
Quantia apostada
| | Odds Reais | Quantia Apostada | Explicação |

| Vasco | 4,20 | 1 / 4.20 = R$ 0,24 | Se ganhar, levo R$ 0,24 x 4,20 = R$ 1,00 |
| Empate | 3,60 | 1 / 3.60 = R$ 0,28 | Se ganhar, levo R$ 0,28 x 3,60 = R$ 1,00 |
| Flamengo | 1,86 | 1 / 1.86 = R$ 0,54 | Se ganhar, levo R$ 0,54 x 1,86 = R$ 1,00 |

Fonte: Carlos Heitor Campani
Repare que a quantia total apostada seria R$ 0,24 + R$ 0,28 + R$ 0,54 = R$ 1,054 (com a terceira decimal incluída para fins de precisão). Em outras palavras, a estratégia não valeria a pena porque você gastaria R$ 1,054 para ter de volta apenas R$ 1,00. Em outras palavras, a estratégia que sempre acerta te levaria a uma perda certa. Elementar, meu caro Watson!

Note que, fosse o jogo justo e entre amigos, essa soma seria exatamente R$ 1,00 (fica como exercício mostrar isso em nosso exemplo, bastando utilizar na tabela acima as odds teóricas, ou seja, os inversos das probabilidades). Note também que a comissão de 5,08% sobre o valor de R$ 1,054 resulta em R$ 0,054, a exata diferença entre R$ 1,054 e R$ 1,00 (mesmo considerando quantas casas decimais se desejar). Portanto, a comissão cobrada na aposta explica de forma precisa o porquê de você não ter todo o dinheiro de volta mesmo na estratégia 100% protegida. Esse resultado pode ser facilmente demonstrado matematicamente, o que deixarei em aberto para os mais ávidos e apaixonados por matemática.

Outro ponto interessante no contexto de apostas esportivas é se perguntar o que o Critério de Kelly indicaria. Lembro que meu último artigo aqui na coluna foi exatamente sobre o Critério de Kelly, que foi devidamente explicado e contextualizado. Se você não leu, sugiro ler para ter a perfeita compreensão do que falarei a seguir. Bom, o Critério de Kelly diria para apostarmos a seguinte fração do dinheiro que temos disponível para apostar no nosso time de coração (onde _p_ é a probabilidade e _b_ , a odd): Kelly — Foto: Carlos Heitor Campani
Fosse o jogo justo e b igual ao inverso de p, a fórmula acima resultaria exatamente em F = 0, ou seja, Kelly te diria simplesmente para não apostar. E isso faz sentido, como aliás até comentei no artigo anterior: se o jogo é justo, a expectativa de ganho é nula e, portanto, não faz sentido fazer apostas para, em média, nada ganhar (e apenas perder tempo). No caso de casas de apostas, que cobram comissões implícitas nas odds reduzidas, a coisa fica ainda pior e não deveríamos apostar de jeito algum: faça as contas com a fórmula acima e os valores encontrados para o nosso clássico carioca para perceber que em qualquer das 3 apostas possíveis, F resultará em um valor negativo, ou seja, te impelindo da aposta.